Samhällsbyggnadsnämnden förelägger fastighetsägare NN med personnummer xxxxxx-xxxx att utföra följande åtgärd:
1. Ta ned de två skyltarna på fastigheten xx med text ”Privat område” enligt bilaga 1. Åtgärden ska vara utförd senast två veckor efter att beslutet är delgi-vet. Föreläggandet i punkt 1 är förenat med ett vite på 2 000 kronor för NN med personnummer xxxxxx-xxxx.
Beslutet har fattats med stöd av 26 kapitlet 9 § miljöbalken (1998:808). Beslutet har också fattats med stöd av 12 § Lag 1998:814 med särskilda bestämmelser om gaturenhållning och skyltning med hänvisning till 5 § samma lag, 26 kapitlet 14 § Miljöbalken (1998:808). _____ Upplysning om hur du överklagar Du kan överklaga detta beslut till länsstyrelsen. Skrivelsen med över-klagandet ska ha kommit in till Laholms kommun, samhällsbygg-nadsnämnden, 312 80 Laholm, inom tre veckor från den dag då du fick del av beslutet. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och vilken ändring som begärs.
Ärendet :
Ärendet startade med att miljöenheten tog emot ett anonymt klago-mål den 7 september 2017, om att det hade satts upp skylt på en väg ned mot Lagan, om att detta var privat område. Efter klagomålet har miljöenheten konstaterat att skylten var uppsatt.
Ett klagomålsbrev skickades ut den 11 september 2017 med inform-ation om klagomålet, samt information om vad som kan göras; söka tillstånd, ta ned skylten eller be att få ett beslut som går att överklaga. Fastighetsägaren NN kontaktade då miljöenheten och förklarade att skylten finns uppsatt för att bilar kör ned på området och att allmänheten inte får vara på hans fastighet nere vid Lagan. Miljöenheten förklarade att skyltar som avvisar allmänheten från ett område får inte finnas uppsatta utan tillstånd, men att skylten med fordonstrafik förbjuden kan få finnas kvar. Fastighetsägaren medde-lade då att båda skyltarna ska vara kvar.
Miljö- och byggnadsnämnden tog beslut den 29 september 2017 med delegationsnummer DB 2017-583, om att ta ned skylt med text ”Pri-vat område”.
Fastighetsägaren överklagade beslutet till länsstyrelsen som avslog överklagandet 3 februari 2020. Fastighetsägaren överklagade läns-styrelsen beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg, som också avslog överklagandet 16 juni 2020. Motiveringen till avslaget var att skylten ger intrycket av att allmänheten saknar tillträde till området och att en sådan skylt kräver därför tillstånd då området i fråga är av bety-delse för friluftslivet.
Vägen där skylten är uppsatt leder till Lagan och är ett område som är fullt tillgängligt för allmänheten och bedöms som attraktivt för fri-luftslivet. Vägen som leder till Lagan är också tillgänglig för allmän-heten eftersom den inte korsar eller löper nära någons hemfridszon. Allemansrätten kan inte anses vara inskränkt av den omständigheten att fastigheten xx gränsar till fastigheten Altona 2:1, som ägs av kommunen och där vägen som leder ned till Lagan befinner sig på.
Sammanfattningsvis fann förvaltningsrätten att den aktuella skylten inte kan anses vara undantagen kraven på tillstånd enligt 5 § LGS. Det har inte kommit fram annat än att området är av betydelse för friluftslivet. Det är också uppenbart att allmänheten får vistas fritt inom området. Det har inte heller kommit fram att skylten är behörig av något annat skäl. Miljöenheten gjorde ett oanmält uppföljande platsbesök den 18 augusti 2020 och kunde konstatera att skylten uppe vid början av vägen ned till Lagan hade flyttats några meter in på fastigheten xx. Miljöenheten uppmärksammande även att det hade tillkommit en till skylt med texten ”privat område” som satts upp längre ned på vägen vid fastighetsägarens dammar nere vid Lagan.
Miljöenheten gjorde även ett bokat platsbesök den 19 oktober 2020. Närvarande vid besöket var fastighetsägaren, miljö- och hälso-skyddsinspektörer från miljöenheten samt ordföranden i samhälls-byggnadsnämnden.
Efter besöket skickade miljöenheten en skrivelse den 27 november 2020 till fastighetsägaren om att de två skyltarna med texten ”privat område” ska tas ned från fastighetsägarens fastighet xx.
Fastighetsägaren har i en skrivelse som kom in till miljöenheten den 10 december 2020, meddelat att han tänker låta skyltarna stå kvar där de fanns vid senaste platsbesöket. Fastighetsägaren skriver att han inte anser att allemansrätten kan tillämpas på hans fastighet. Han skriver också att han har begärt att nämnden ska precisera var hans hemfridszon finns på hans fastighet samt att han vill veta vad nämn-den tycker om djurhållning på hans fastighet eller odling.
Miljöenhetens bedömning och motiv för beslutet är följande: Skyltarna ”privat område” får inte finnas uppsatt utan tillstånd från samhällsbyggnadsnämnden och det finns inget tillstånd. Området längs Lagan är allemansrättsligt tillgängligt för allmänheten. Vägen där skyltarna finns uppsatta leder ned till Lagan och till områden som är fullt tillgängliga för allmänheten och attraktiva för friluftslivet. Vägen som leder ned är också tillgänglig för allmänheten eftersom den inte korsar eller löper nära någons hemfridszon. Angående fastighetsägaren förfrågan om att få en hemfridszon utpe-kad så har miljöenheten vid upprepade tillfällen, senast den 2 januari 2018 meddelat fastighetsägaren, att det krävs en ansökan om en åt-gärd som behöver strandskyddsdispens, för att nämnden ska ta beslut om någon tomtplatsavgränsning. Fastighetsägaren har möjlighet att skicka in en sådan ansökan, men det påverkar inte föreläggandet DB 2017-583 som vunnit laga kraft och ska verkställas. Djurhållning och/eller odling är en möjlighet på fastigheten, men det ska ändå vara öppet för allmänheten att passera igenom det allemans-rättsliga området längs Lagan. Det påverkar inte att fastighetsägaren måste efterfölja föreläggandet om att ta bort skyltarna.
Skyltarna ger intryck av att allmänheten saknar tillträde till området och ska tas ned.
Skylten med fordonstrafik förbjuden regleras inte av lagstiftning som omfattas av samhällsbyggnadsnämndens tillsyn. Det kan dock kon-stateras att skylten hindrar även cyklister från att använda vägen. Cy-klister har i det närmaste lika långtgående rättigheter att röra sig i naturen som fotgängare (se sidan 33 i skriften Allemansrätten vad säger lagen, från Naturvårdsverket). Förslag till beslut har skickats till fastighetsägaren som fått möjlighet att lämna synpunkter. Fastighetsägaren vill att nämnden tar ställning till var gränsen går för hans hemfridszon. Han anser också att skyl-tarna inte kräver tillstånd, då det är utanför detaljplanelagt område.
Miljöenheten står fast vid att en tomtplatsavgränsning utfördas end-ast i ärenden som kräver en ansökan om åtgärd för strandskyddsdis-pens och fastighetsägaren kan ansökan om detta men måste ändå upp-fylla det här föreläggandet.
Skyltar som avvisar allmänheten från ett visst område, som är av be-tydelse för friluftslivet, får inte finnas uppsatta utan tillstånd av sam-hällsbyggnadsnämnden.
Fastighetsägaren synpunkter på förslag till beslut ändrar inte miljö-enhetens bedömning.
Skyltar varigenom allmänheten avvisas från ett visst område, som är av betydelse för friluftslivet, får inte finnas uppsatta utan tillstånd av kommunal myndighet. Tillstånd behövs dock inte om det är uppen-bart att allmänheten inte får färdas fritt inom området eller att skylten är behörig av något annat skäl (5 § Lag 1998:814 med särskilda be-stämmelser om gaturenhållning och skyltning). Kommunen får besluta om de förelägganden och förbud som behövs i ett enskilt fall för att denna lag eller föreskrifter meddelade med stöd av lagen skall efterlevas. I ett beslut om föreläggande eller förbud får ett vite sättas ut. Blir ett föreläggande eller förbud inte åtlytt får kom-munen låta vidta åtgärder för den ansvariges bekostnad. Kommunen får bestämma att dess beslut ska gälla omedelbart även om det över-klagas (12 § Lag 1998:814 med särskilda bestämmelser om gaturen-hållning och skyltning). Enligt kommunfullmäktige i Laholms kommuns antagna taxa 2.8.1 om avgifter för prövning och tillsyn tas avgift ut för handläggning och andra åtgärder vid tillsyn enligt miljöbalken.
Full källtext :
SBN § 46 Dnr Mi 2017-1367
Föreläggande med vite att ta ned skyltar
Samhällsbyggnadsnämndens beslut
Samhällsbyggnadsnämnden förelägger fastighetsägare NN med
personnummer xxxxxx-xxxx att utföra följande åtgärd:
1. Ta ned de två skyltarna på fastigheten xx med text ”Privat
område” enligt bilaga 1.
Åtgärden ska vara utförd senast två veckor efter att beslutet är delgi-
vet.
Föreläggandet i punkt 1 är förenat med ett vite på 2 000 kronor för
NN med personnummer xxxxxx-xxxx.
Beslutet har fattats med stöd av 26 kapitlet 9 § miljöbalken
(1998:808). Beslutet har också fattats med stöd av 12 § Lag 1998:814
med särskilda bestämmelser om gaturenhållning och skyltning med
hänvisning till 5 § samma lag, 26 kapitlet 14 § Miljöbalken
(1998:808).
_____
Upplysning om hur du överklagar
Du kan överklaga detta beslut till länsstyrelsen. Skrivelsen med över-
klagandet ska ha kommit in till Laholms kommun, samhällsbygg-
nadsnämnden, 312 80 Laholm, inom tre veckor från den dag då du
fick del av beslutet. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas
och vilken ändring som begärs.
Ärendebeskrivning
Ärendet startade med att miljöenheten tog emot ett anonymt klago-
mål den 7 september 2017, om att det hade satts upp skylt på en väg
ned mot Lagan, om att detta var privat område. Efter klagomålet har
miljöenheten konstaterat att skylten var uppsatt.
Ett klagomålsbrev skickades ut den 11 september 2017 med inform-
ation om klagomålet, samt information om vad som kan göras; söka
tillstånd, ta ned skylten eller be att få ett beslut som går att överklaga.
Fastighetsägaren NN kontaktade då miljöenheten och förklarade att
skylten finns uppsatt för att bilar kör ned på området och att
allmänheten inte får vara på hans fastighet nere vid Lagan.
Miljöenheten förklarade att skyltar som avvisar allmänheten från ett
område får inte finnas uppsatta utan tillstånd, men att skylten med
fordonstrafik förbjuden kan få finnas kvar. Fastighetsägaren medde-
lade då att båda skyltarna ska vara kvar.
Miljö- och byggnadsnämnden tog beslut den 29 september 2017 med
delegationsnummer DB 2017-583, om att ta ned skylt med text ”Pri-
vat område”.
Fastighetsägaren överklagade beslutet till länsstyrelsen som avslog
överklagandet 3 februari 2020. Fastighetsägaren överklagade läns-
styrelsen beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg, som också avslog
överklagandet 16 juni 2020. Motiveringen till avslaget var att skylten
ger intrycket av att allmänheten saknar tillträde till området och att
en sådan skylt kräver därför tillstånd då området i fråga är av bety-
delse för friluftslivet.
Vägen där skylten är uppsatt leder till Lagan och är ett område som
är fullt tillgängligt för allmänheten och bedöms som attraktivt för fri-
luftslivet. Vägen som leder till Lagan är också tillgänglig för allmän-
heten eftersom den inte korsar eller löper nära någons hemfridszon.
Allemansrätten kan inte anses vara inskränkt av den omständigheten
att fastigheten xx gränsar till fastigheten Altona 2:1, som ägs av
kommunen och där vägen som leder ned till Lagan befinner sig på.
Sammanfattningsvis fann förvaltningsrätten att den aktuella skylten
inte kan anses vara undantagen kraven på tillstånd enligt 5 § LGS.
Det har inte kommit fram annat än att området är av betydelse för
friluftslivet. Det är också uppenbart att allmänheten får vistas fritt
inom området. Det har inte heller kommit fram att skylten är behörig
av något annat skäl. Miljöenheten gjorde ett oanmält uppföljande
platsbesök den 18 augusti 2020 och kunde konstatera att skylten uppe
vid början av vägen ned till Lagan hade flyttats några meter in på
fastigheten xx.
Miljöenheten uppmärksammande även att det hade tillkommit en till
skylt med texten ”privat område” som satts upp längre ned på vägen
vid fastighetsägarens dammar nere vid Lagan.
Miljöenheten gjorde även ett bokat platsbesök den 19 oktober 2020.
Närvarande vid besöket var fastighetsägaren, miljö- och hälso-
skyddsinspektörer från miljöenheten samt ordföranden i samhälls-
byggnadsnämnden.
Efter besöket skickade miljöenheten en skrivelse den 27 november
2020 till fastighetsägaren om att de två skyltarna med texten ”privat
område” ska tas ned från fastighetsägarens fastighet xx.
Fastighetsägaren har i en skrivelse som kom in till miljöenheten den
10 december 2020, meddelat att han tänker låta skyltarna stå kvar där
de fanns vid senaste platsbesöket. Fastighetsägaren skriver att han
inte anser att allemansrätten kan tillämpas på hans fastighet. Han
skriver också att han har begärt att nämnden ska precisera var hans
hemfridszon finns på hans fastighet samt att han vill veta vad nämn-
den tycker om djurhållning på hans fastighet eller odling.
Miljöenhetens bedömning och motiv för beslutet är följande:
Skyltarna ”privat område” får inte finnas uppsatt utan tillstånd från
samhällsbyggnadsnämnden och det finns inget tillstånd. Området
längs Lagan är allemansrättsligt tillgängligt för allmänheten. Vägen
där skyltarna finns uppsatta leder ned till Lagan och till områden som
är fullt tillgängliga för allmänheten och attraktiva för friluftslivet.
Vägen som leder ned är också tillgänglig för allmänheten eftersom
den inte korsar eller löper nära någons hemfridszon.
Angående fastighetsägaren förfrågan om att få en hemfridszon utpe-
kad så har miljöenheten vid upprepade tillfällen, senast den 2 januari
2018 meddelat fastighetsägaren, att det krävs en ansökan om en åt-
gärd som behöver strandskyddsdispens, för att nämnden ska ta beslut
om någon tomtplatsavgränsning. Fastighetsägaren har möjlighet att
skicka in en sådan ansökan, men det påverkar inte föreläggandet DB
2017-583 som vunnit laga kraft och ska verkställas.
Djurhållning och/eller odling är en möjlighet på fastigheten, men det
ska ändå vara öppet för allmänheten att passera igenom det allemans-
rättsliga området längs Lagan. Det påverkar inte att fastighetsägaren
måste efterfölja föreläggandet om att ta bort skyltarna.
Skyltarna ger intryck av att allmänheten saknar tillträde till området
och ska tas ned.
Skylten med fordonstrafik förbjuden regleras inte av lagstiftning som
omfattas av samhällsbyggnadsnämndens tillsyn. Det kan dock kon-
stateras att skylten hindrar även cyklister från att använda vägen. Cy-
klister har i det närmaste lika långtgående rättigheter att röra sig i
naturen som fotgängare (se sidan 33 i skriften Allemansrätten vad
säger lagen, från Naturvårdsverket).
Förslag till beslut har skickats till fastighetsägaren som fått möjlighet
att lämna synpunkter. Fastighetsägaren vill att nämnden tar ställning
till var gränsen går för hans hemfridszon. Han anser också att skyl-
tarna inte kräver tillstånd, då det är utanför detaljplanelagt område.
Miljöenheten står fast vid att en tomtplatsavgränsning utfördas end-
ast i ärenden som kräver en ansökan om åtgärd för strandskyddsdis-
pens och fastighetsägaren kan ansökan om detta men måste ändå upp-
fylla det här föreläggandet.
Skyltar som avvisar allmänheten från ett visst område, som är av be-
tydelse för friluftslivet, får inte finnas uppsatta utan tillstånd av sam-
hällsbyggnadsnämnden.
Fastighetsägaren synpunkter på förslag till beslut ändrar inte miljö-
enhetens bedömning.
Skyltar varigenom allmänheten avvisas från ett visst område, som är
av betydelse för friluftslivet, får inte finnas uppsatta utan tillstånd av
kommunal myndighet. Tillstånd behövs dock inte om det är uppen-
bart att allmänheten inte får färdas fritt inom området eller att skylten
är behörig av något annat skäl (5 § Lag 1998:814 med särskilda be-
stämmelser om gaturenhållning och skyltning).
Kommunen får besluta om de förelägganden och förbud som behövs
i ett enskilt fall för att denna lag eller föreskrifter meddelade med stöd
av lagen skall efterlevas. I ett beslut om föreläggande eller förbud får
ett vite sättas ut. Blir ett föreläggande eller förbud inte åtlytt får kom-
munen låta vidta åtgärder för den ansvariges bekostnad. Kommunen
får bestämma att dess beslut ska gälla omedelbart även om det över-
klagas (12 § Lag 1998:814 med särskilda bestämmelser om gaturen-
hållning och skyltning).
Enligt kommunfullmäktige i Laholms kommuns antagna taxa 2.8.1
om avgifter för prövning och tillsyn tas avgift ut för handläggning
och andra åtgärder vid tillsyn enligt miljöbalken.
Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse TJM002-2021
Bilaga 1 xx – foto och utdrag ur primärkarta
Beredningsutskottets protokoll den 10 februari 2021 § 39
Beslutsgång
Ordföranden lägger fram beredningsutskottets förslag till beslut och
finner att samhällsbyggnadsnämnden beslutar i enlighet med det-
samma.
Ordföranden avslutar ärendet med att ställa frågan till samhällsbygg-
nadsnämnden om alla ledamöter anser sig ha deltagit i ärendet på lika
villkor och finner att så skett.
Beslutet skickas till:
xx, dk
Lämna ett svar